L’Euro par ci, l’Euro par là. C’est pas mon truc. Je n’avais donc pas prévu d’en parler. Et puis voilà que sur “Qwant music” (nouvelle rubrique de Qwant soit dit en passant) je lis:
“David Guetta [Euro 2016]: sa réponse aux accusations de plagiat.”
Alors, David Guetta, c’est pas non plus mon truc.
Par contre “plagiat”, ça m’intéresse !
A titre documentaire donc, comme tous mes posts d’ailleurs.
L’histoire:
Major Lazer, (collectif mené par DJ Diplo qui mélange le son dancehall avec des sonorités electro) accuse David Guetta d’avoir “plagié” leur plus grand tube “Lean On” en sortant “This One’s For You”, le fameux hymne de l’Euro 2016.
Ce à quoi David Guetta répond: (je recopie)
“Y’a aucun rapport entre les deux chansons, les deux mélodies, les accords, je ne vois pas, à part une technique de production”
“(…) mais ce serait un peu comme si moi je n’avais jamais voulu que quelqu’un mélange des mélodies urbaines avec une production électro, y’a eu ça pendant dix ans et je ne me suis pas fâché avec tout le monde !”. Et ajoute : “la mélodie n’a strictement rien à voir alors s’ils font allusion à une technique de production qui est de sampler une voix (en isoler une courte partie et la jouer en boucle NDLR) et la rejouer, il y a ça dans tous les morceaux à la radio et dans tous les cas, c’est pas Diplo qui l’a inventée, ce serait plutôt Afrojack il y a 10 ans et il était produit par moi”.
L’article sur l’internaute.com: http://www.linternaute.com/musique/magazine/1311176-david-guetta-euro-2016-sa-reponse-aux-accusations-de-plagiat/
La comparaison
- source 1: Major Lazer & DJ Snake – Lean On (feat. MØ) (Official Music Video)
- source 2: David Guetta ft. Zara Larsson – This One’s For You (Official Audio) (UEFA EURO 2016™ Official Song)
Effectivement, les paroles ne sont pas les mêmes, la mélodie, n’est pas la même, l’harmonie non plus ni le rythme. En revanche il me semble que l’on trouve une sacrée similarité dans la structure…
Je me suis d’ailleurs permis un mix des 2 chansons avec les moyens du bord (voir note 1 en bas de page).
Le résultat. Un peu long. (6min):
En droit
Alors, le plagiat, c’est pas joli, joli. Mais juridiquement, le plagiat n’existe pas. On parle de contrefaçon.
Pour plus d’info sur la contrefaçon musicale: http://www.avocats-picovschi.com/droit-d-auteur-musique-et-contrefacon_article_640.html
“En principe, les juridictions s’accordent pour dire qu’il y a contrefaçon d’une œuvre lorsque le « public moyennement averti » risque de reconnaître des éléments similaires entre deux œuvres. (TGI Paris, 3e ch., 30 oct. 1970 : RIDA 1971, n° 67, p. 195 ; TGI Nanterre, 1re ch., 16 mars 1994 : RIDA 4/1994, p. 484).”
Il faut savoir que la contrefaçon s’apprécie en fonction des ressemblances et non des différences. Maintenant, est-ce que la structure identique d’une chanson est suffisante pour qualifier l’autre de contrefaçon ? La structure de la framboise est identique à celle de la mure. Pour autant, elles n’ont pas le même goût…
D’ailleurs, dans un autre registre, mais tout en restant dans la contrefaçon:
Quant à la question de la structure en elle même, elle est déterminante uniquement, si je ne me trompe pas, dans le cas de contrefaçon de base de données et de logiciels:
Les juges apprécieront. Si cela arrive un jour sur leur bureau.
- Si cette vidéo devait poser problème, il va de soi que je la supprimerai. Malgré tout, j’aimerai “invoquer” l’exception de l’Analyse de l’article L122-5 du Code de la propriété intellectuelle qui stipule:
“Lorsque l’œuvre a été divulguée, l’auteur ne peut interdire : (…)3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l’auteur et la source :a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d’information de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées ; “
La vidéo ne pouvant être plus courte puisqu’il s’agissait de comparer la structure des 2 chansons, de l’introduction à la conclusion.
Mûres et framboises ne sont que de médiocres contrefaçons des petits pois.